BAJOLAMIRA DE LA LUPA
Panel en INTEC sostiene que la reforma fortalece garantías y responsabilidades
l no fue diseñado para perseguir ni criminalizar el ejercicio de la medicina, sino para fortalecer la seguridad jurídica de los profesionales de la salud, definir responsabilidades con mayor claridad y ampliar la protección de los pacientes, coincidieron especialistas en bioética y derecho médico durante un panel celebrado en el
, fue organizado por INTEC junto a la Comisión Nacional de Bioética (CNB), con el propósito de analizar el alcance de la nueva legislación y responder a las inquietudes que ha generado entre médicos y otros actores del sistema sanitario.
Durante el debate, los panelistas señalaron que buena parte de la preocupación surgida en el sector responde a interpretaciones incorrectas del texto legal
y a la desinformación difundida sobre sus disposiciones. En ese sentido, exhortaron a examinar el contenido de la normativa desde una perspectiva jurídica y técnica.
, integrante de la Comisión Nacional de Bioética, explicó que la legislación mantiene como principio fundamental la evaluación de la conducta profesional y no la penalización automática de un resultado clínico adverso.
“La medicina no es una ciencia exacta. Lo que tenemos que demostrar es que utilizamos todos los medios a nuestro alcance para evitar un desenlace fatal”, afirmó.
Asimismo, rechazó que exista una intención de perseguir a los médicos. “No es que porque llegó la ley van a salir a buscar a todos los médicos como una cacería de brujas para llevarlos presos. Nada que ver con eso”, sostuvo.
Rodríguez indicó que, en caso de un proceso judicial, será determinante demostrar mediante el expediente clínico que el profesional actuó conforme a los protocolos establecidos, justificó sus decisiones y agotó los recursos disponibles para preservar la vida del paciente.
Otro de los aspectos destacados por los especialistas fue la incorporación de la responsabilidad penal de las personas jurídicas. Con esta disposición, hospitales, clínicas y otras instituciones de salud también podrán responder cuando las fallas sean consecuencia de deficiencias organizacionales o administrativas, un elemento que no contemplaba la legislación anterior.
Por su parte, el abogado Pedro Jiménez, especialista en derecho médico, calificó la reforma como un cambio significativo en el sistema penal dominicano.
“Verdaderamente hay esperanza. Verdaderamente hay avances”, expresó al señalar que el nuevo Código sustituye una normativa con más de 140 años de vigencia por un marco legal sustentado en principios constitucionales y garantías expresas.
Jiménez agregó que la reforma incorpora por primera vez un conjunto de principios garantistas que protegen tanto a los ciudadanos como a los profesionales que actúan conforme a la ley. “Del silencio normativo pasamos a un bloque de garantías”, afirmó, al recordar que la responsabilidad penal continuará siendo estrictamente individual.
Los participantes también reconocieron que algunos artículos podrían perfeccionarse para evitar interpretaciones discrecionales, por lo que respaldaron la apertura de espacios de discusión técnica que permitan mejorar la legislación sin frenar los avances alcanzados.
Desde la perspectiva bioética, el doctor Miguel Suazo, asesor permanente de la Comisión Nacional de Bioética y consultor de Bioética de INTEC, consideró que el debate debe enfocarse en lograr un equilibrio entre la protección de los pacientes y las garantías para quienes ejercen la medicina.
“No todo lo legal es moral, ni todo lo moral es legal. La tarea de la ética será tratar de acercar lo moral a lo legal”, manifestó.
Los panelistas concluyeron que uno de los principales retos será fortalecer la formación jurídica de los profesionales de la salud, promover una cultura de adecuada documentación clínica y desarrollar mecanismos alternativos de r
